Época: Décima Época
Registro: 2008594
Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la
Federación
Publicación: viernes 06 de marzo
de 2015 09:00 h
Materia(s): (Común)
Tesis: I.16o.A. J/4 (10a.)
AMPARO DIRECTO. PROCEDE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 170, FRACCIÓN
I, DE LA LEY DE LA MATERIA, CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS DICTADAS POR
TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CUANDO SEAN "APARENTEMENTE FAVORABLES" AL QUEJOSO (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE
2013).
El artículo 170, fracción II, de la Ley de
Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, señala que el
juicio de amparo directo procede contra sentencias definitivas y resoluciones
que pongan fin al juicio, dictadas por tribunales de lo contencioso
administrativo, cuando
éstas sean "favorables" al quejoso, para el único efecto
de hacer valer los conceptos de violación contra las normas generales aplicadas.
Por tanto, si en la sentencia impugnada la Sala responsable declaró la nulidad
del acto reclamado para determinados efectos, con lo cual limitó el alcance de
ésta, derivado de la omisión de pronunciarse sobre la pretensión deducida de la
demanda, el sentido del fallo es "aparentemente favorable" al
quejoso, por lo que no es aplicable al caso la fracción II del referido
precepto, sino
la I, en donde se establece que el juicio de amparo directo procede
contra sentencias definitivas dictadas por tribunales administrativos, por la
violación cometida en éstas que trascienda al resultado del fallo.
DÉCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 519/2013. José
Fernando Sánchez González. 7 de agosto de 2013. Unanimidad de votos. Ponente:
María Guadalupe Molina Covarrubias. Secretaria: Laura Elizabeth Miranda Torres.
Amparo directo 907/2013. Holzer y
Cía., S.A. de C.V. 12 de febrero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: María
Guadalupe Molina Covarrubias. Secretario: Rubén Olvera Arreola.
Amparo directo 16/2014. José
Cázares Mendoza. 12 de febrero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: María
Guadalupe Molina Covarrubias. Secretaria: Laura Elizabeth Miranda Torres.
Amparo directo 14/2014. Jorge
Arturo Escamilla Rodríguez. 19 de febrero de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Ernesto Martínez Andreu. Secretario: Carlos Augusto Amado Burguete.
Amparo directo 1186/2013. 5 de
marzo de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Ernesto Martínez Andreu.
Secretaria: Miguelina Joaquín Amar.
Nota: En relación con el alcance
de la presente tesis, destaca la diversa jurisprudencial 2a./J. 90/2014 (10a.),
de título y subtítulo: "RESOLUCIÓN FAVORABLE. SU ALCANCE PARA EFECTOS DE LA
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 170, FRACCIÓN
II, DE LA LEY DE AMPARO.", publicada en el Semanario Judicial
de la Federación del viernes 26 de septiembre de 2014 a las 9:45 horas y en su
Gaceta, Décima Época, Libro 10, Tomo I, septiembre de 2014, página 768.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario